La decadencia de España

 

 

 

 

Señalan algunos libros de texto como inicio de la decadencia  (en el sentido de período histórico en el que un movimiento artístico o cultural, un estado, una sociedad, etc., va perdiendo la fuerza o los valores que lo constituyen y se debilita hasta desintegrarse) de España la derrota de la Armada Invencible. Al perder la protección de la Armada nuestro comercio sufrió un importante recorte ya que quedó expuesto a la acción de los piratas que infestaban el Mediterráneo y a los corsarios ingleses en aguas del Atlántico y del Pacífico. También supuso el declive (en el sentido de proceso de deterioro y menosprecio, que como consecuencia genera que las condiciones de un grupo o institución empeoren) de la extensión territorial ya que Inglaterra se consideró libre para intervenir en las luchas religiosas de la Reforma y de la Contrarreforma, mayormente centradas en el territorio de Flandes, Declive que se vio acentuado con la llegada de los Borbones al trono.

Pero estas vicisitudes iban siendo compensadas con la llegada de las remesas de oro y plata, así como del resto de productos conocidos como ultramarinos o coloniales por venir de las colonias de ultramar situadas en América y en Asia. Las sucesivas bancarrotas declaradas por el Estado español se saldaron con la pobreza de sus habitantes para poder mantener el ejército que reclamaba el esfuerzo de guerra, aunque nunca se llegaron a perder los valores morales que permitían que todos los ciudadanos se sintieran pertenecientes a una sola nación.

En determinado momento histórico este país decide abandonar el  lento declive económico y territorial para lanzarse alegremente por la senda  de la decadencia nacional, convirtiendo la estrecha unión de las ciudades españolas, que se mantuvieron unidas para declarar la guerra a Napoleón, en un mundo de los ratones. Ese trascendental momento coincide con la Revolución Francesa y consta de varios hitos perfectamente señalados:

1.       La Guerra de la Convención en el año 1793,

2.       La Paz de Basilea en 1795,

3.       El  Motín de Aranjuez de 1808,

4.       La Guerra de la Independencia y el nombramiento de José Bonaparte como rey de España,

5.       El reinado del rey felón Fernando VII y el pronunciamiento del general Riego,

6.       El nombramiento como reina a  Isabel II en contra de lo dispuesto por la Ley Sálica, y las subsiguientes guerras carlistas

7.       La Revolución Gloriosa, con el nombramiento como rey de  Amadeo de Saboya y, posteriormente, a la instauración de la Primera República.

Esta serie de acontecimientos darán lugar al enfrentamiento armado entre españoles, a la pérdida de las colonias americanas, de Nápoles, Sicilia y Gibraltar además de trastocar el orden social establecido al decretar la Confusión de Estados la reina Isabel II. Todo ello supuso la desestructuración nacional y la decadencia del país.

Conviene repasar, aunque sea por alto, lo acontecido en aquellos azarosos años.

 

GUERRA DE LA CONVENCIÓN

El sistema social existente hasta la Revolución Francesa es conocido como el Antiguo Régimen y se basaba en la creencia de que el rey lo era por la Gracia de Dios, que lo había puesto en la línea de descendencia, y no tenía obligaciones hacia nadie, excepto Dios. La nobleza o el pueblo no podían plantearle exigencias ni rebelarse contra él sin pecar contra Dios. Si el rey era malo o incompetente, lo único que podían hacer sus súbditos era esperar que Dios lo reformase, si quería, o lo eliminase mediante la muerte.

Las ideas liberales extendidas por la Revolución Francesa (Igualdad, Libertad y Fraternidad) se basaban en no considerar a ningún hombre superior a otro y, de hecho, en Inglaterra le habían cortado la cabeza al rey Carlos I por su decisión de implantar el absolutismo en su reino.

En España tuvimos la desgracia de que poco antes del periodo revolucionario había ascendido al trono una persona con grandes limitaciones intelectuales como era Carlos IV que, tratando de defender la vida de sus parientes franceses, decidió declarar la guerra a Francia (en interés propio). Su primer ministro, o Secretario de Estado como entonces se denominaba, el Conde de Floridablanca se negó por lo que fue sustituido por el Conde de Aranda, que también se opuso a la guerra, hasta que, finalmente, Carlos IV   nombra (en interés propio) como Primer Ministro al amante de su esposa, Manuel Godoy, quien, esta vez sí, declara la guerra a Francia en 1793. Una decisión que se mostró catastrófica cuando el ejército francés ocupó gran parte del territorio español en el País Vasco, Navarra y Cataluña.

 

PAZ DE BASILEA

Viendo que los gastos ocasionados por la guerra conducían a la ruina de las finanzas españolas y que el resultado final previsto era una derrota aún más absoluta el mismo Godoy ordenó la negociación del Tratado de Basilea  que a España le supuso la pérdida de la isla de Santo Domingo y a Godoy le valió el título de Príncipe de la Paz (en interés propio). Un acuerdo secreto se firmó en ese momento con Francia: el Tratado de San Ildefonso, al que ya nos hemos referido al tratar las relaciones internacionales. Por este acuerdo España abandonaba a su aliada Inglaterra para combatir contra ella en el bando de los franceses. Esto nos llevaría a perder la isla de Trinidad (hoy integrada en Trinidad y Tobago) y la isla de Menorca. Y en 1805 a la batalla de Trafalgar en la que España acabó de perder su poder marítimo.

 

MOTÍN DE ARANJUEZ

En 1807 Manuel Godoy negocia con Napoleón Bonaparte el Tratado de Fontainebleau por el que acuerdan la invasión conjunta de Portugal, que sería repartido en tres partes, una de las cuales le correspondería al citado Godoy  (en interés propio) en calidad de reino propio. Este tratado permitió el estacionamiento en España de 100.000 soldados franceses que, a no tardar mucho, ocuparían toda España.

En 1808 se produjo un enfrentamiento  entre el rey Carlos IV y su ministro Godoy de una parte y el Príncipe de Asturias, futuro rey Fernando VII, con su tío y hermano del Rey el infante Antonio Pascual. Éstos consideraban, según Benito Pérez Galdós en sus Episodios Nacionales, que Godoy estaba de acuerdo con Napoleón para repartirse España lo que les llevó a organizar la movilización del pueblo que acabó estallando en el motín de Aranjuez (en interés propio) que tuvo como consecuencia la expulsión de España de Godoy y la abdicación del Rey en su hijo Fernando.

JOSÉ BONAPARTE

La Guardia Imperial francesa, a las órdenes del mariscal Joaquín Murat, se acuartela en Madrid confirmando así la impresión de que España había sido vendida a Napoleón. Anteriormente, y ante los peligros de la guerra con Francia, se habían hecho planes para que la familia real se trasladara a las colonias americanas, lo que era rechazado por la clase popular. Ahora, ante un viaje a Aranjuez, se extendió el rumor de que se los llevaban a Francia lo que originó un levantamiento popular conocido como el Dos de Mayo que Murat reprimió con dureza. Los soldados franceses ocuparon todo el territorio español salvo la ciudad de Cádiz, que estaba protegida por los cañones de la Armada inglesa.

El rey emérito Carlos IV viajó a Francia para plantear a Napoleón la forma en había sido ilegalmente obligado a abdicar y pedirle su ayuda para recuperar el trono. Napoleón reclamó la presencia en Bayona del rey Fernando VII y les conminó a ambos, padre e hijo, a abdicar en su persona. Conseguido esto nombró rey de España a su hermano José (Pepe Botellas), quien ocupó el trono de España durante cuatro años completos. La noticia de las abdicaciones de Bayona se extiende por toda España y provoca que se declaren Juntas Generales en muchas ciudades españolas que eligen unos representantes a Cortes que acaban reuniéndose en Cádiz, único lugar donde podían deliberar con cierta seguridad, a la vez que se organizan grupos de guerrilleros para combatir al ejército francés. Es lo que se conoce como la Guerra de la Independencia. Las Cortes de Cádiz redactan la Constitución de 1812 (la Pepa) y reconocen como único Rey legítimo a Fernando VII. Será la última vez que el pueble español actúe de forma unánime en un proyecto común.

Por su parte las clases ilustradas son atraídas por las nuevas ideas liberales propuestas por los franceses por lo que se les conocerá como afrancesados. Cuando éstos trataban de explicar al pueblo llano que el rey José I pretendía la libertad ante el poder de todos los ciudadanos, mientras que el rey Fernando VII suponía la esclavitud, recibían por respuesta el grito de Vivan las cadenas.

 

FERNANDO VII

Las derrotas sufridas en Rusia por el ejército francés y sus pérdidas en vidas humanas hacen necesario recurrir a las tropas acantonadas en España por lo que Napoleón decide reponer en el trono a Fernando VII (quien siempre le había felicitado por los triunfos de su ejército contra el español), y retirar las tropas francesas de España.

El nuevo rey actuó como estaba previsto retornando al absolutismo y derogando la Constitución de 1812 como parte de la anulación de toda la actividad política y legislativa llevada a cabo por las Cortes de Cádiz.

Las colonias americanas habían tenido que organizar su propia autodefensa durante el periodo de la Guerra de la Independencia por cuanto el ejército regular estaba ocupado en la misma, y no asumieron de buen grado la vuelta al Antiguo Régimen, por lo que iniciaron el camino hacia su independencia. La constitución de un nuevo ejército que habría de reprimir ese movimiento dio ocasión al general Riego a dar un golpe militar que obligará al Rey a adoptar la política liberal. Se abrió un periodo llamado el Trienio Liberal que supuso un recorte en los poderes de la Corona y la restauración de la  Constitución de 1812. Este orden de cosas terminó cuando el monarca, enfrentado a su propio pueblo, solicita ayuda al enemigo francés que le envía un ejército conocido como los Cien mil hijos de San Luis para reponerle en sus poderes absolutos (en interés propio), lo que desembocará en la llamada Década ominosa que obligó a los liberales a abandonar España en dirección, principalmente, a Londres.

España quedaba irremediablemente dividida en dos bandos: los liberales, que pretendían modernizar el sistema político y social, y los conservadores, que pretendían conservar el sistema del Antiguo Régimen.

 

ISABEL II

Fernando promulga en 1830 la Pragmática Sanción (en interés propio) que le permitirá nombrar como su heredera a su hija Isabel nacida ese mismo año. Dado que Fernando falleció tres años después se considera esta Pragmática Sanción una nueva felonía destinada a beneficiar a su hija contra el derecho legal a sucederle de su hermano Carlos María Isidro, quien inició una guerra civil (la Guerra Carlista) en defensa de sus intereses (en interés propio). En esta empresa fue apoyado por los absolutistas por lo que Isabel tuvo que buscar el apoyo de los liberales.

La estructura social en aquel tiempo era relativamente sencilla: la clase superior estaba compuesta por la nobleza y los clérigos con título (condes, marqueses, duques, cardenales y obispos), y el pueblo llano que se dividía, a su vez, en dos grupos, formado el primero por los hidalgos y el segundo por los pecheros. La diferencia entre ambos es que los hidalgos estaban obligados a servir en el ejército y los pecheros no. A cambio los pecheros estaban obligados a pagar más impuestos.

La necesidad de la Reina de reclutar un ejército para combatir a su tío la llevó a permitir (en interés propio) que los pecheros integraran el ejército y que los hidalgos perdieran sus privilegios relativos a los impuestos. Seguía en este asunto el precedente del ejército popular de Napoleón. A esta situación se la conoce como confusión de estados. Y como la Iglesia Católica apoyaba las ideas absolutistas en su lucha con las liberales (El liberalismo es pecado, escribiría el sacerdote Félix Sardá y Salvany), se decretaron sucesivas leyes de Desamortización que buscaban expropiar las tierras baldías, mayormente en manos de las órdenes religiosas.

 La pérdida de las colonias americanas darán paso a una escasez de cereales que provocará la muerte por hambre de los menos favorecidos y propiciará los motines de 1847 y 1848.

 

AMADEO DE SABOYA

Finalmente en 1868 se produce una revolución que obliga a la Reina a exiliarse en París y abdicar en su hijo Alfonso. Esta revolución es conocida como La Gloriosa y nombrará como nuevo Rey a Amadeo de Saboya, quien tuvo la desgracia de llegar a España tras la muerte de su mentor el general Prim y fue recibido en las Cortes por el líder republicano Emilio Castelar con estas palabras:  Visto el estado de la opinión, Vuestra Majestad debe irse, como seguramente se hubiera ido Leopoldo de Bélgica, no sea que tenga un fin parecido al de Maximiliano I de México  (que fue fusilado).

Ante la falta de apoyos por parte del pueblo y el permanente hostigamiento de la mayor parte de los políticos, Amadeo decide abdicar en 1873, lo que dará paso a la Primera República española de corta duración.

 

En el periodo equivalente al transcurrido desde la guerra civil de 1936 hasta hoy los ineptos gobernantes españoles, actuando en interés propio han logrado dividir a un pueblo que había sido capaz de unirse espontáneamente para declararle la guerra a Francia en defensa de su rey legítimo hasta convertirlo en una masa permanentemente enfrentada: Liberales contra Conservadores, Católicos contra Liberales, Republicanos contra Monárquicos, Nobles contra Plebeyos, Militares contra Políticos. La población ha sido convertida en una masa de individuos aislados incapaces de trabajar juntos para obtener su libertad, de confiar los unos en los otros, o de hacer mucho por su propia iniciativa.

Nuestra generación ha vivido el resultado: personas que tienen demasiado miedo para compartir su oposición hacia la dictadura y sus ansias de libertad aún con su familia y amigos.

 

La Democracia Cristiana

 

 

Infinitos ejemplos que se leen en las historias antiguas prueban cuán difícil es a un pueblo acostumbrado a vivir bajo la potestad de un príncipe, mantenerse libre si por acaso conquista la libertad… Esta dificultad es razonable porque el pueblo que en tal caso se encuentra, es como un animal fiero criado en prisión, que si se le deja libre en el campo, a pesar de sus instintos salvajes, faltándole la costumbre de buscar el pasto y el refugio, es víctima del primero que quiere aprisionarlo. Lo mismo sucede a un pueblo habituado al gobierno ajeno: no sabiendo decidir en los casos de defensa u ofensa pública, no conociendo a los príncipes, ni siendo de ellos conocido, pronto recae en el yugo, el cual es muchas veces más pesado que el que poco antes se quitó del cuello.

NICOLÁS MAQUIAVELO. Discursos sobre la primera década de Tito Livio

 

 

 

 

Comenta mi buen amigo y mejor persona Santiago Álvarez Mayo en el artículo “Consideraciones Políticas” que, al final, en España siempre nos veremos obligados a elegir entre una política liberal o una política socialdemócrata.

Estaría de acuerdo con su opinión si pretende referirse al poder para desinformar de los medios televisivos, y discreparía si se refiere a la ausencia de alternativas ideológicas.

El desarrollo de la sociedad de masas está ligado a los nuevos medios de comunicación, como la radio y la televisión, lo que configura un modelo fundamentalmente asimétrico, en el que todo el poder corresponde a éstos, frente a los cuales la masa, conceptuada como una suma de individuos aislados, es incapaz de reaccionar y, por tanto, fácilmente manipulable, entendiendo por manipuladora aquella información que induce a engaño al oyente. Pero no siempre la manipulación de la información es premeditada; muchas veces refleja una deformación profesional. Y esto la hace menos culpable pero también más peligrosa.

Ambas ideologías son absolutamente opuestas en cuanto a la participación del Estado en la vida pública, dado que mientras la socialdemocracia defiende la intervención del Estado como dirigente de la sociedad, lo que implica altos impuestos para financiar tanto su estructura como su capacidad de redistribuir la renta, el liberalismo pretende reducir al mínimo la presencia del Estado y que sea la ley de la oferta y la demanda, unida al esfuerzo personal, la que rija la redistribución de la renta. Mientras que la economía de mercado consagra el principio de la libre elección de fines y medios, la economía burocrática o autoritaria planea la economía nacional de forma coactiva.

Hay, sin duda, otras ideologías a las que los medios de comunicación apenas prestan atención, siendo, al parecer, más importante hablar de las personas que de los ideales que defienden. Tenemos un claro ejemplo en el marxismo y en el populismo, pero nos centraremos en aquellas cuyas propuestas parecen ser las preferidas por los medios de comunicación:

 

SOCIALDEMOCRACIA

Su origen lo encontramos en el Partido Socialdemócrata de Alemania fundado en 1875 y animado por la ideología marxista que se basa en considerar que los empresarios se apropian de la plusvalía generada por los trabajadores, lo que supone la existencia permanente de una lucha de clases.

Los socialdemócratas se distancian de las ideas revolucionarias de Marx, basadas a su vez en la filosofía de Hegel, quien justificaba los años del terror que habían seguido a la Revolución Francesa con al argumento de que eran necesarios para que se reconocieran los derechos cívicos a todos los ciudadanos. En su obra El Capital (capítulo XXIV – 6), Marx lo expone en los siguientes términos: “La violencia es la comadrona de toda sociedad vieja que lleva en sus entrañas otra nueva. Es, por sí misma, una potencia económica”. Este planteamiento será posteriormente desarrollado por Lenin para promover la dictadura del proletariado.

Por su parte, los socialdemócratas se decantaron por controlar la sociedad imponiendo unos impuestos a los más ricos para mejorar el nivel de vida de los más pobres.

 

LIBERALISMO

Se origina en las ideas desarrolladas en la Universidad de Viena, por lo que también se le conoce como economía de la escuela austriaca. Sus ideólogos de referencia son Ludwig von Mises (Liberalismo, Burocracia, Gobierno omnipotente) y Carl Menger (Principios de Economía Política).

Sus principios defienden el valor absoluto y primario de la libertad, la propiedad privada, el Estado de Derecho, la tolerancia y la cooperación entre los individuos y los pueblos, el protagonismo de la iniciativa individual y la sociedad civil frente al Gobierno entrometido y dispensador interesado de favores, subvenciones y privilegios. Niega al Estado capacidad para intervenir en la economía, ni tan siquiera para planificarla.

---==oo0oo==---

 

Se considera más moderna la ideología defendida por la Democracia Cristiana, dado que debemos reconocer la existencia de dos problemas en nuestra sociedad occidental: el avance, al parecer incontenible, del Estado de Bienestar y la pérdida del valor del dinero, lo que se denomina inflación. Existe entre ambas un estrecho vínculo debido a sus causas comunes y a su refuerzo recíproco. Los demagogos emplean las promesas del Estado Benefactor y de la política inflacionaria para seducir al pueblo y cuesta advertir a la gente del precio que todos habrán de pagar al final.

 Ambos problemas son el resultado de opiniones masivas, reclamaciones masivas, emociones masivas y pasiones masivas, y a ambos los dirigen esas fuerzas en contra de la propiedad, la ley, la diferenciación social, la tradición, la continuidad y el interés común.

Los dos convierten al Estado y al voto en medios para hacer que una parte de la comunidad avance, a expensas de las otras, hacia donde la mayoría del electorado empuja por la fuerza de su solo peso. Los dos son expresión de la disolución de aquellos principios morales firmes que antaño se aceptaban como incuestionables.

La libertad y la justicia social, como valores sociales fundamentales, constituyen los aspectos de una relación que guarda un delicado equilibrio. No es posible inclinar la balanza en forma permanente en beneficio de ninguno de los dos términos. Ambos valores se complementan. La libertad económica implica evidentemente la ausencia de coerciones que van en contra de la esfera de derechos de la persona, y desde el punto de vista económico implica la liberación de la iniciativa individual, el espíritu de empresa y las innovaciones que, según la teoría moderna, son las fuentes más importantes de la productividad y el crecimiento económico.

La Democracia Cristiana, también conocida como Tercera Vía o Economía Social de Mercado fue desarrollada tras la Segunda Guerra Mundial por los economistas de la universidad de Friburgo y trata de sintetizar todas las ventajas del sistema económico de mercado (fomento de la iniciativa individual, productividad, eficiencia, tendencia a la auto-regulación) con los aportes fundamentales de la tradición social cristiana de solidaridad y cooperación, que se basan necesariamente en la equidad y la justicia en la sociedad. Consta de siete principios básicos:

1.       El sistema de competencia perfecta, un sistema de precios para el que es necesaria una gran cantidad de oferta y de demanda.

2.       La estabilidad de la moneda, donde se mantiene su valor en forma constante, labor a cargo de un banco central independiente del gobierno.

3.       El libre acceso a los mercados, en el que no deben existir barreras para ingresar a los diferentes mercados.

4.       La libertad contractual se refiere a la necesidad de la libertad de contrato necesaria para la competencia, sin embargo, es posible que, en este caso, el gobierno intervenga en dicha libertad, garantizando la justicia social.

5.       La propiedad privada con función social o hipoteca social, que se refiere a que, dentro de los fundamentos de la economía social de mercado, se encuentra la propiedad privada de los medios, subordinada al principio de destino universal de los bienes.

6.       La plena responsabilidad, en otras palabras, la búsqueda libre del beneficio económico guardando valores éticos como el bien común, la moderación y la responsabilidad ambiental.

7.       La constancia de la política económica, la que debe garantizar el bienestar de todos los actores sociales.

Si hemos de tomar en serio el respeto por la persona humana, debemos medir el progreso por el grado en que se puede pretender que las grandes masas del pueblo se mantengan con sus propios recursos y bajo su propia responsabilidad, mediante el ahorro y el seguro, y las múltiples formas de ayuda voluntaria de grupo. Antes de que el Estado entre en acción, la política debería ofrecer la posibilidad al individuo para asegurarse a sí mismo su sustento. Sin embargo la política social nunca debería sustituir al mercado libre, pues el Estado podría ganar demasiada influencia en la vida y en la propiedad de sus ciudadanos, resultando en una forma de autoritarismo.

Es claro que la economía de mercado se sostiene únicamente con una política social que le sirva de contrafuerte. Más allá del mercado como institucionalización de la competencia, la política social debe perfeccionar su misión y, a su vez, no puede haber una economía socialista de mercado  pues la dificultad de generalizar en todas las sociedades el mecanismo de la oferta y la demanda depende de algo que es parte de una ordenación general más amplia, en donde se hallan la moral, el derecho, las condiciones naturales de la existencia y de la felicidad, el Estado, la política y el poder.

Serían intervenciones políticas aceptables aquellas que respetan la configuración específicamente económica del mercado y no lo son aquellas que subvierten el proceso económico, identificado por comodidad semántica con el mercado. Por ejemplo:

-          La eficiencia condicionada por posiciones de monopolios debería ser regulada por un organismo independiente.

-          El nivel de los sueldos generado por la libre competencia requiere una corrección para los hogares de sueldo bajo,  por lo que es necesario regular los mercados laborales cuando los sueldos caen más abajo del mínimo vital, o en caso de desempleo. De todos modos, el salario mínimo es recomendable bajo circunstancias especiales.

-          En  política de medio ambiente es necesaria la intervención del Estado para limitar los efectos negativos externos.

Por otra parte, la justicia social implica la búsqueda en el plano económico de la igualdad de oportunidades para el despliegue de los propios talentos y se basa en la solidaridad con el resto de los ciudadanos. La justicia social es un ideal o valor social que caracteriza la convivencia humana y guía la creación de lazos sociales. De acuerdo con ella, todos los miembros de la sociedad deben participar en el bienestar así como en la creación, multiplicación y conservación de la riqueza.

La cohesión social que se obtiene como resultado de la justicia social evitará los grandes contrastes sociales y protegerá la paz social en el interés del progreso económico. Un sistema económico adecuado y productivo no puede basarse en una sociedad conflictiva, y un sistema económico productivo y eficiente genera conflictos de intereses concretos si los beneficios no se difunden de una manera amplia en la sociedad en la que se producen.

En definitiva, la Democracia Cristiana se basa en la organización de los mercados como mejor sistema de asignación de recursos y trata de corregir y proveer las condiciones institucionales, éticas y sociales para su operatoria eficiente y equitativa. En casos específicos, requiere compensar o corregir posibles excesos que puede presentar el sistema económico moderno basado en mercados libres, caracterizado por una minuciosa y extensa división del trabajo y que, en determinados sectores y bajo ciertas circunstancias, puede alejarse de una competencia funcional. En esta ideología se descarta como sistema de organización la economía planificada centralmente.

Ángela Merkel,  y Aldo Moro son un buen ejemplo de políticos demócrata-cristianos. En España esta ideología estuvo representada por el Partido Demócrata Popular de Óscar Alzaga que se presentó a las elecciones de 1982 integrado en Coalición Popular, integrada, entre otros, por Alianza Popular (hoy Partido Popular), coalición con la que volvería a presentarse a las elecciones municipales de 1983 y a las generales de 1986. Finalmente se presentó con sus propias siglas a las elecciones municipales de 1987 en las que obtuvo el 1,5% de los votos y 1520 concejales, y a las europeas del mismo año no consiguiendo ningún escaño en el Parlamento Europeo. En 1989 una parte de sus militantes optó por integrarse en el Partido Popular mientras que el resto abandonaron su participación activa en la política.

Hoy solamente defienden esta corriente de opinión Unió Democrática de Catalunya, el Partido Nacionalista Vasco y Coalición Canaria. Estos dos últimos se encuentran integrados en el Partido Demócrata Europeo, no existiendo ninguna fuerza política que abarque todo el Estado español. Y sería muy necesaria en los tiempos azarosos que corren.